监管姓监，听起来有点弦外之音，似乎暗指监管偏离了本源。这种理解并不完整，强调这一点更多的是把防风险作为监管的重中之重，向社会传递强化监管、防范和化解金融风险的决心。
我国金融监管体制经过多年变革，逐步形成了银行业、证券业、保险业分业监管的格局，“一行三会一局”各司其职，推动了金融的市场化、专业化和国际化。但这种监管格局并非完美无缺，最近几年出现的金融市场异常波动、金融资产过度扩张以及各种庞氏融资骗局等，暴露了现行监管制度的薄弱环节。无论银行监管，还是证券监管、保险监管，不同程度存在着对过度融资、自我循环扩张等现象的监管不足。从市场配资融资、保险资金非理性运用，到银行理财和同业业务的扩张，都折射出监管的“短板”。强调监管姓监，显然有助于矫正监管偏差。
从“一行三会”披露的信息看，强调监管姓监，蕴含这样几层含义：一是重塑监管理念，更加注重风险监管、审慎监管和穿透监管，有效防范系统性风险；二是提升监管能力，对套利和博弈敢于监管、敢于担当、敢于亮剑；三是着力解决突出问题，围绕公司治理、金融产品和金融资金运用等领域，防范和处置潜在风险；四是坚持本源导向，一切改革、创新和开放，都要围绕回归本源、专注主业展开，服务和服从于实体经济和供给侧结构性改革。
事实上，管理部门探索有效监管的步伐从未停息。国际金融危机后，各监管部门普遍进行了审慎监管的探索，监管制度不断完善，监管手段更加丰富。但审慎监管特别是宏观审慎监管的理念还没有真正确立,“父爱或母爱式”监管思维导致部分金融子行业片面追求规模扩张，以致出现行业泡沫；片面追求金融创新，积聚行业风险；监管易受各方利益博弈的影响，导致约束软化。监管理念的错位也使得监管机构混淆监管重点，对于原本应负担的监管职能不够重视，在保护金融消费者合法权益等根本职能上反而乏力。
最近几年，金融管理部门逐渐认识到这一问题，人民银行升级了宏观审慎评估框架体系，银监会加强了银行理财业务和同业业务监管，证监会加强了资本市场治理和“野蛮人”监管，保监会加强了保险资金运用监管，多个部委联合对互联网金融活动进行专项整治，这些都促进了金融市场的规范有序运行，抑制了金融风险。
监管姓监要求更加突出审慎监管和穿透监管，这使得监管指向更为明确：坚持问题导向，针对不当创新、不当交易、不当激励进行治理，推动金融各业回归本业；坚持风险导向，特别是加强对监管套利、空转套利、关联套利的监管；坚持服务导向，坚决抑制资金“脱实向虚”现象，既要防止金融机构做通道、做过桥、加链条、放杠杆，防止资金在金融机构内部空转，提高资金成本；又要对未将资金投入生产经营，热衷于资本运作“赚快钱”等活动进行监管。
当然，把握监管平衡并不容易，即使在发达经济体也是难题。这也是国际上金融监管每隔几年就要调整和重塑的重要原因。对于像中国这样“新兴加转轨”的经济体而言，金融监管更需兼顾监管与发展的平衡。严格监管并非限制发展，而是要防止自我循环式的膨胀与扩张，防止金融结构的扭曲，防止金融各业的异化和迷失。强调有效监管，也不是恢复行政管制，而是要通过深化改革，不断增强监管的有效性，促进金融业发展的包容性和多样性，更好服务于社会经济发展。